|
肺結核－臺灣高等法院98年度醫上易字第5號民事判決評釋（4） |
|
|
|
|
|
| 回前頁
|
|
| 案例一：病人甲因肺結核強制服藥長達6個月，產生搔癢、僵硬、疼痛、食慾不振、精神萎靡等副作用，且聲稱人際關係孤立、名譽權受損等精神上痛苦。要求醫師、醫院、衛生署賠償新臺幣壹元，暨刊登道歉啟事。案例二：丙之父因腸胃不適至A醫院治療，但診為肺結核，強制隔離並以藥物醫治，4個半月後死於B醫院。丙向A醫院/醫師、B醫院/醫師請求連帶賠償共1,900 萬元。依法理：強制隔離之權為地方衛生機關，醫院/醫師受託執行，DOTS計畫執行人員為「委託公務員」，不幸受到感染，應屬「職業疾病」。病人如有用藥傷害或死亡問題，可提藥害救濟，而非濫訴。若認醫師處方或DOTS計畫執行不當，係「行政強制執行爭執」，可以提訴願與行政爭訟，解除強制醫療之行政限制，不應「貶損起訴醫師」。對任意起訴與侮辱醫師者，衛生署似應依刑法第140條規定，一律提起「公然侮辱罪」之反訴。律師/辯護人有義務協助病家認識法律。民事訴訟程序錯誤，民事庭於言詞辯論時，審判長對提起反訴有疑義時，亦應闡明。（臨床醫學 2013; 71: 301-8） | |
|
關鍵詞： |
結核病、DOTS計畫、藥害救濟、強制隔離、委託公務員、闡明權 | |