|
禁反言－最高法院100年度台上字第695號民事裁定評釋（14） |
|
|
|
|
|
| 回前頁
|
|
| 糖尿病之公車司機腦出血昏迷入院，神經外科醫師經通知會診，告知配偶病況相當危險，並於準備手術時因家屬拒絕手術後死亡。但配偶事後以告知有瑕疵分別提出刑事與民事訴訟。民事法院認為：「病程紀錄單影本並未明確記載醫師最後如何充分說明，亦未詳細記載配偶已充分了解全部資訊後，始改變立即開刀之決定，則據此無從認為配偶已充分了解神經外科醫師所說明之內容，故應認為家屬對於該項不開刀之決定，係在不了解摘除腦血腫手術之重要性時所作成，其認知顯有重大錯誤。此外神經外科醫師亦未舉證證明已充分告知開刀之必要性、及不開刀之危險性，從而應認為配偶就不開刀之決定有瑕疵，因此神經外科醫師未立即施行開刀手術，即有過失，不因家屬於形式上同意不開刀而免責，自應負過失侵權行為損害賠償責任，判賠641萬元。」法院不但增加法律所無之「改變決定詳細記載責任」，亦明顯否定「誠實信用原則」，對禁反言原則視而不見，法官心證理由，令人費解。（臨床醫學 2014; 73: 145-52） | |
|
關鍵詞： |
禁反言（estoppel）、舉證責任（burden of proof）、後座司機（back-seat driver）、裁 | |