|
|
|
|
|
|
|
| 回前頁
|
|
| 2009 年消防隊員甲駕駛救護車轉診病人至鄰市醫院，沿路開啟警示燈及警鳴器，闖越紅燈時，撞擊未避讓之小客車右側，致小客車未繫安全帶之駕駛乙受傷成植物人。甲肇事後，主動向到場警員陳明其為肇事者。案經乙之女代行告訴，經地方法院檢察官偵查後起訴甲。刑事法院判決：乙對車禍之發生亦與有過失，斟酌甲過失程度、犯後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，甲（消防隊員）仍因業務上之過失傷害人致重傷，處有期徒刑肆月。民事法院判決：交通事故甲與乙應各負一比一之過失責任。甲應負侵權行為損害賠償責任，乙得請求消防局賠償之金額為707 萬2062 元。依過失相抵之規定，得請求消防局賠償之金額，應減半為353 萬6031 元。本文認為：臺灣之刑事過失定義過於主觀，加上從路權關係與近年來「道路交通管理處罰條例」之修正，甲有優先行車路權，應屬正當行為，似不應受刑事處罰。（臨床醫學 2014; 73: 382-90） | |
|
關鍵詞： |
正當行為、路權（right of way）、與有過失（contributory negligence）、侵權行為（tort）、損害賠償、經驗法則、霍夫曼計算式（Hoffmannschen Methode）、認知扭曲( cognitive distortion)、結果偏誤（outcome bias） | |