|
|
|
|
|
|
|
| 回前頁
|
|
| 甲愛登山，民國89 年3 月前陸續向A 人壽公司投保人身意外傷害保險（意外傷害保險）共計新台幣800 萬元。89 年又委託山岳協會投保旅行平安保險，保險期間自89 年4 月7 日六時起計40 日，投保險別：海外旅行平安保險，受益人為甲妻，身故及殘廢保險金1000 萬元。89 年5 月4 日，甲與山岳協會一行10 人，經尼泊爾進入西藏攀登海拔8013 公尺之「希夏邦馬峰」途中，在6300 公尺處因身體不適，下撤途中在約6000 公尺處摔倒，因嚴重腹痛與嘔吐，無法自行騎馬下山，在5800 公尺登山基地入增壓艙治療，雖經搶救，仍於89 年5 月8 日死亡，於當地火化，再運回臺灣。甲妻申請保險金總共1800 萬元（意外傷害保險800 萬元及旅行平安保險1000萬元），但A 人壽公司認為甲之死因是急性高山症，屬於疾病死亡，並非意外傷害，拒絕理賠。急性高山症是意外傷害嗎？保險法第54 條：「本法之強制規定，不得以契約變更之。但有利於被保險人者，不在此限。保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。」本案歷經7 年法院審理，方有結果，令人難過又遺憾，應該檢討。（臨床醫學 2014; 73: 384-9） | |
|
關鍵詞： |
急性高山症（acute mountain sickness, AMS）、高山肺水腫（high-altitude pulmonary edema, HAPE）、高山腦水腫（high-altitude cerebral edema, HACE）、保險法、意外傷害、保險契約 | |