|
心肌梗塞：最高法院101 年度台上字第6119 號刑事判決與最高法院101 年度台上字第2957 號刑事判決評析 |
|
|
|
|
|
| 回前頁
|
|
| 「醫療民法」和「醫療刑法」應有別於「（一般）民法」和「（一般）刑法」的特殊立論基點，臺灣一些法律學者只把「民法」和「刑法」套用到「醫療案件」，就把醫療案件與交通意外等同論罪，這是不對的！因為「醫療行為」是對一個已先行啟動的「病變因果進程」進行「攔截」的行為。而此「攔截性」的基本特徵，卻被臺灣多數法律研究者所忽略達半世紀，根本無認識「醫療刑法」基本特徵，令人遺憾與難過。本文舉二「心肌梗塞」案例，說明法學教授提醒醫界面對醫療糾紛，一定要學會的五句話。盼望鑑定醫師牢記：我國刑法採「罪刑法定主義」，除「醫療糾紛六分法」、「過失四原則」與「醫療常規是浮動的概念，並非法律」外，也要注意「假設性問題」、「誘導詰問」與「以結果論斷過程」，避免醫醫相害；更盼望臺灣法界能落實「罪證有疑利於被告」、「嚴格證明法則」、「罪刑法定主義」與「一律注意義務」，避免不問因果關係，一律以刑罰追究醫師。（臨床醫學 2014; 74: 135-43） | |
|
關鍵詞： |
心肌梗塞、罪證有疑利於被告、醫療糾紛六分法、過失四原則、醫療常規、罪刑法定主義、誘導詰問 | |