|
輸血(blood transfusion) 是支持性的醫療行為，但有些病人因為宗教信仰而拒絕輸血治療時，醫師應如何處理？司法又應如何看待？民國91
年5 月28 日12 時57 分許，甲右大腿中段開放性骨折，由於甲及家屬為耶和華見證人之宗教信仰，拒絕輸血，29 日遂以骨髓內鎖定鋼釘固定骨折方式手術，但因骨折與敗血症，血紅素降至5.1g/dL，乃施以抗生素及鐵劑治療。30
日，血紅素降低至4 g/ dL，並有呼吸困難現象。已有「脂肪栓塞」、「瀰漫性血管內凝血症」及「敗血症」，然病人家屬仍堅拒輸血，經插管送加護病房，並改強效抗生素，同時也自費使用「紅血球生成素」(Erythropoietin，EPO)
治療。31 日，血紅素再降至3.3 g/dL，右大腿內側傷口有混濁臭味之液體流出，病情危急，安排高壓氧，甲接上內建呼吸系統時，下巴至前胸呈現皮下氣腫，進行心肺復甦術及插入胸腔管進行急救，仍因31
日19 時許不治死亡。家屬不服，纏訟十餘年仍未定讞。本案明顯係因宗教信仰拒絕醫療( 輸血治療) 而死亡，醫療本應尊重病人抉擇，醫師可以任意跨越宗教信仰嗎？還是應該尊重病人宗教信仰呢？臺灣尚缺乏此類的討論。本文認為：病人拒絕醫療，醫師自然免除醫療責任，故縱使病人死亡，醫師無責方為合理，法院與檢察官皆視而不見，醫事審議之鑑定人亦避而不談，醫界的冷漠，皆令人遺憾。（臨床醫學
2014; 74: 290-300） |
